Merry Christmas and Happy New Year!!!

Chase your new dreams and good luck!!!

Merry Christmas and the Best for 2013!

Christmas HOMEWORK

We've seen all (nearly) your Final Pre-Entries during these last couple of days. It's been quite exhausting but I think we were finally able to make several comments on each of your proposals, indicating what you should correct and/or complete in your projects. As a reminder, we post the following resume of our global assessment of your work so far.

We've made four groups of students according to the quality and quantity of your development the day you presented your Pre-Entry. Let's hope it's enough to let each of you have a clear idea of the effort you should make during this Christmas in order to prepare a good final Entry the 10 January.

The work of each student has been assessed following this scale:

A: Well done, complete your proposal for Final Entry.
B: Correct and Complete your proposal.
C: You should work VERY HARD to correct, develop and complete your proposal
D: Your Final Entry has to be  completely developed as other students have
done during our semester

Here are our assessments:

NIVEL III

Sergio: D
David: A
Carlos: C
Laura: D
M.Jose: A
Franco: D
Marcela: B
Daniela: C
Dimitra: A

NIVEL IV

Jesús: C
Fco. Javier: D
M.José: C
Inigo: C
Sergio: C

NIVEL V

Laura: D
Bárbara: D
Jorge: D
J.Antonio: A
Cristina: D
Adela: C
Colter: C
Rafael: B
J.Alejandro: C
Federica: B
Ingrida: C
Arian: A

NIVEL VI

Luis: C
Pedro: A
M.Angel: D
Alfredo: A
Isabel: B
Sergio: D
Enrique: D
Paola: C
M.Leticia: B
Abraham: C

NIVEL VII

Vicenta: B

Miguel:D

That's all. Sorry but I'm afraid you all have quite a bit of homework.

Anyway, we wish you Merry Christmas and a Happy New Year.

Blog actualizado. Jesús Antolín

http://proyectos4esaytantolin.blogspot.com.es/

Este es mi blog de la unidad. En la última entrada dejo una duda que espero que me podáis contestar.

GROUPS

Here are the groups of students appointed for Final Entries/Preentries. Some brief comments:

- We have sorted out students in three groups: 0 (Thurday 13), 1 (Monday 17), 2 (Thursday 20).

- Students will have the chance to present their proposals each day, strictly in the same order as they are listed below.

- Students who are presenting their Final Entry will hand in all the documents they consider have to be assessed, and, afterwards, the'll have time for a five minute presentation of their proposals.

- Students who are discussing a final Pre-Entry, will present the documents they consider and, afterwards, we'll suggest the way they should continue their project development during Holidays in order to complete the Final Entry on January 10.

- We shall begin at 12.00, calling each one of you to present his/her proposal. If someone isn't ready, we'll jump over to next student.

The groups are:

GROUP 0 (Thursday 13 December)

1. Daniela, Final Entry

2. Paola, Final Entry

3. Pedro, Pre-Entry

GROUP 1 (Monday 17 December)

1. Limones, Pre-Entry

2. MJ Ruiz, Pre-Entry

3. David, Pre-Entry

4. Antolín, Pre-Entry

5. José Antonio, Pre-Entry

6. Alfredo, Pre-Entry

7. Bárbara, Pre-Entry

8. Cristina, Pre-Entry

9. Laura R., Pre-Entry

10. Arian, Pre-Entry

11. Ínigo, Pre-Entry

12. Isabel, Pre-Entry

13. Morell, Pre-Entry

14. Dimitra, Pre-Entry

15. Laura A., Pre-Entry

16. Luis A., Pre-Entry

17. Miguel Ángel, Pre-Entry

GROUP 2 (Thursday 20 December)

1. Marcela, Final Entry

2. M.Leticia, Final Entry

3. Valencia, Final Entry

4. Licon, Final Entry

5. Leal, Final Entry

6. Betancourt, Final Entry

7. Colter, Final Entry

8. Adela, Final Entry

9. Vicenta, Pre-Entry

10. Ingrida, Pre-Entry

11. Jorge, Pre-Entry

12. Escudero, Pre-Entry

13. Federica, Pre-Entry

14. Enrique, Pre-Entry

15. Gámez Gavilán, Pre-Entry

16. Sergio F, Pre-Entry

17. Vanni, Pre-Entry

18. Luque, Pre-Entry

This is it.

Work really hard for your Pre-Entries. Try to bring as many documents as you can. And as much developed as you're able to. This way it'll be much easier to understand what to do and how to work during Christmas Holidays.

And for those entering Final Proposals, we just remind you this is the most important exercise of your semester... Go for it!

Blog Marcela Cepeda:

 http://proyectos-madrid-marcela.blogspot.com.es/

104... enough

Our hero Niemeyer died yesterday at the age of.... 104! Nearly unbelievable. As you know, he's not been one of my favourite architects, but, his importance in XX Century's History of Architecture is unquestionable. I leave here a couple of pictures of one of his projects: La Casa das Canoas (1951), his own residence at Rio de Janeiro, which I still think is one of his best designs.

Two years ago, when he was only 102, I wrote a short article giving my critical opinion about his work. I re-publish it here (only in Spanish, sorry) as my tiny tribute to his figure and his very personal way of understanding Architecture. As I said before, I may not agree with him in most issues, but his importance is high above this useful and necesary discussion. Thank you and farewell Mr. Niemeyer.

"Niemeyer: un niño de 102 años

Es curioso comprobar como hay arquitectos con “buena prensa” y otros con “mala prensa”. Pasa con los futbolistas, con los actores, con los cantantes, etc. Con casi todo el mundo, la verdad. El célebre Oscar Niemeyer pertenece sin duda al grupo de arquitectos que podríamos denominar como “muy querido tanto por el público general como por el especializado”.

El motivo último de esta extraña pero sólida conexión con la afición es difícil de determinar. Puede deberse a que proviene del amable y exótico Brasil, en lugar de ser otro viejo y soberbio europeo, o, peor aun: un imperialista estadounidense. O quizás el motivo pudiera tener que ver con su pública y publicitada ideología marxista-leninista. También es posible que su éxito se deba a que lleva tanto tiempo entre nosotros (tiene 102 añitos el chaval) que ya no nos queda más remedio que quererle. Un poco como Raúl en el Madrid, vamos.

Lo paradójico estriba en que, a pesar de estos indudables valores que le adornan,  Niemeyer lo tiene casi todo para ser duramente zarandeado desde las posiciones más en boga del momento:

-        Podemos considerarle uno de los más importantes padres del denostado star-system de los arquitectos. Un constructor de iconos planetarios antes incluso de que se les pusiera el rimbombante nombrecito. A pesar de lo que él diga, un arquitecto enredado en su propio e personal lenguaje, independiente del entorno, del tiempo e incluso del programa que sus edificios alojan.

-        Un arquitecto prolífico hasta cotas, por lo menos, sospechosas. Me parece haber leído en alguna parte que ha hecho medio millar proyectos por todo el mundo. Ciertamente lleva muchos años en ejercicio, pero creo que hasta el propio Foster debe envidiar su fecundidad (desde luego una actitud antagónica a la de Zumthor, nuestro último y aplaudido premio Pritzker y sus dos docenitas de obras excelsas para toda una vida).

-        A Niemeyer le atrae la curva, como él dice. Pero no por su tensión innata ni por ser el caso general que engloba dentro de si a todas las líneas del espacio; sino porque se opone a la racionalidad cercenante de la recta y le recuerda a, ojito,… la mujer. En muchos círculos, este comentario sería tildado machista intolerable. Puede que homófono también, pero eso no lo sé. A mí, estas metáforas aficionadas, me aburren soberanamente.

-        Ecologista, ecologista, la verdad es que su obra no parece. Aquellas inmensas explanadas situadas en medio de la selva amazónica, para crear la amenazante Brasilia o el pesado hormigón que sigue delimitando con rotundidad toda su arquitectura, no pueden considerarse demasiado en la línea de la actual hipersensibilidad medio ambiental.

Creo que Niemeyer es un arquitecto muy sobrevalorado. No lo digo por los motivos que he expuesto con anterioridad (al menos, no por todos ellos).  Sino por el infantilismo e ingenuidad, teñidos de una falsa pátina de innovación y expresión que casi toda su obra destila. Intentaré explicarme:

Es cierto que en nombre del racionalismo feroz y del estilo internacional se cometieron muchos excesos. La dictadura de la recta y, sobretodo, del ángulo recto, llegó a ser agobiante, limitando muchísimo las posibilidades del lenguaje arquitectónico. Frente a esta situación se propusieron y se siguen proponiendo bastantes alternativas, cada una con su acento particular, intentando producir una arquitectura más acorde con su tiempo.

Niemeyer ha concentrado su propuesta a lo largo de toda su larguísima carrera en la apariencia de la arquitectura (nótese que no digo forma, que es un término mucho más amplio, y en que, dicho sea de paso, sí creo que se encuentra el meollo de la cuestión). Frente a la recta la curva. Frente a un paralelepípedo, otro pero con una fachada ondulante. Frente al cubo, un casquete esférico.

Geometrías aparentemente más blandas, pero también rabiosamente simples. Aprensibles en un rápido golpe de vista. En casi todos los casos, mucho más rígidas, obvias, simétricas y monumentales que sus predecesoras. Siempre que me encuentro con Niemeyer pienso en Calatrava. Más allá de la utilización del hormigón blanco y puro que  tanto les gusta para sus creaciones únicas, en los dos encuentro el mismo clasicismo enmascarado del que ambos dicen querer escapar. Y fracasan, claro.

Pero hay un punto infantil, naif, en la obra de Niemeyer que no tiene el valenciano. Muchas de sus obras parecen fruto del quehacer de un niño con el típico juego de construcciones de madera. O, hoy en día, con el dichoso sketchup. Volúmenes elementales (alguno curvito, por supuesto), yuxtapuestos o adosados o, simplemente, dejados caer sobre la alfombra del salón. No con la racional voluntad de condensar densidad y contenido que se proponía desde alguna arquitectura del llamado minimalismo, sino fruto de la ancestral y mágica intuición del niño-artista.

Esta descomunal ingenuidad de mucha de su obra, esta apariencia diferente al mismo tiempo que agradable y reconocible por todos, es el motivo fundamental de la “buena prensa” que comentaba al principio. Es distinto (con lo que nuestras ínfulas de innovación y progreso se satisfacen), pero menos (con lo que seguimos tranquilos porque nos reconocemos).

Fue a Oteiza al que escuché en una ocasión afirmar que la imaginación era la fantasía puesta a trabajar. Me pareció y me parece una excelente manera de diferenciar estos dos términos con tanta frecuencia confundidos. Mientras la fantasía es totalmente libre, la imaginación trabaja con las ligaduras. La fantasía no tiene un fin concreto, mientras la imaginación se pone al servicio de un objetivo. La inutilidad de la fantasía es precisamente su razón de ser. Por el contrario la imaginación necesita un problema que resolver (a veces incluso se lo inventa también). La fantasía es autorreferencial. La imaginación es básicamente multidisciplinar. La primera supone dejar un terreno en barbecho, es pasiva y un puntito diletante. La segunda es añadirle abono para cultivar mañana, es activa y profesional. Las dos son actividades racionales necesarias y muy relacionadas con el universo de lo creativo. Pero sospecho que la arquitectura y la innovación tienen mucho más que ver con la imaginación que con la fantasía. 

Las obras de Niemeyer parecen a menudo fantasías cristalizadas con demasiada precipitación. Sin pasar por el necesario tamiz de la imaginación, del trabajo, de la innovación real y la complejidad. Fotogramas de un sueño, o mejor dicho, porciones de fotogramas, trasladados directamente al mundo real.

Ese también es su valor exclusivo: La frescura derivada de su inmediatez. En algunos casos, cuando el sueño no es una pesadilla, las imágenes físicas resultantes, son sugerentes; en otras ocasiones son hasta suavemente expresivas; pero siempre las envuelve esa bruma de irrealidad, de lejanía y ausencia, que magistralmente  pintaba Giorgio de Chirico al principio del siglo XX. Ocurre que, en el caso de Niemeyer, no creo que sea ésta una atmósfera buscada, sino más bien, encontrada por casualidad, fruto de su peculiar modo de enfrentarse a lo arquitectónico.

Y de lo de Avilés, Brad Pitt incluido,…, ¡uff…! Mejor no hablar."

The Final Countdown

There's been some little confusion with Exams and End of Semester dates. Joaquín and I, we both were told we had another week of classes before final exams in January. But it finally seems class are ending on Friday, 11 January. Exams begin inmediatly the week after, and our subject's exam is on January the 21.

Therefore we are going to adapt our final timetable to these dates and the special conditions of some students programs. First of all you must all clearly realise we have only 5 more classes left. 4 of them before Christmas Holiday (10, 13, 17 and 20 December) and the last one on January 10. So, what is most important of what we are going to state right now is that you have to work really hard these few weeks. I mean, REALLY hard.

Here are you have the specific activities we'll do in each of our remaining five classes of this first semester:

1. Monday 10 December

a) We'll divide students in two groups (maximum of 19 members each). The first one of them will have to prepare their Pre-Final Entry for December 17. Second one will present their proposals on December 20. Studends who are not coming back after Christmas Holiday due to their special University Arrangements should understand their group dates as their Final Proposal Entry.

Division in two Groups is done in order to have enough time to assess you work, comment your progress and give you indications of the work you should develop during holidays in order to build a good Final Entry.

Therefore, the date you are assigned, each one of you should bring all the work developed, from concept panel to models. We suggest you have a look at the Exercise Long Exercise Assignment Entry of this blog, so you can remember all the documents you are going to be asked for. And it would be a good idea that you had already pre-design a comunication strategy for your entry (type of drawing, panels lay out, etc...)

b) After this we'll continue commenting your individual proposals. We remind you that, by this time, you should be concentrated on your Small Scale Stragies.

2. Thursday 13 December

We'll dedicate all the class to comment your project strategies, so as you are able to prepare your Pre-Final Entries for next week.

3. Monday 17 December

Group 1 Pre-Final Entry.

Our idea is to see all your work so we can give you final indications to achieve good results in your Final Entry on January. You must bring your proposal as much developed as you can as as many documents as possible. If there's something you don't bring, for instance a model, a 3d image or the constructive axonometric, we'll not be able to speak about it so you'll have to develop it on your own during the holidays. Risky. We think it's better for you to bring as many documents as you can, even if they are not completed, so we can give you an advice about how the work is being done.

4. Thursday 20 December

Group 2 Pre-Final Entry.

Same comments as for Group 1.

5. Thursday 14 January

(we'll try to start earlier than 12.00 so we have enough time to see all your work)

a)Final Entry.

Each student wil hand in all the documents composing his/her proposal.

Each student will have maximum of 5 minutes to expose a .PPT presentation in front of the whole Unit.

We'll be extremely strict with timing during presentations, so prepare them well and concentrate only in the most important ideas you've developed during the semester.

b) Pre-Final Assessment

We'll tell each one of you if your proposal and  it's development is enough or not for what was expected according different Project Levels. Students who don't achieve the minimum quality or quantity level requested for their Level, may be given the opportunity to complete there proposals until Monday 17 January

+1 Monday 14 January

a)Aditional Documents Entry for uncomplete proposals

b)Final Results

Monday 21 January

Architectural Projects Exam, Levels 3 to 6.

That about it. Very good luck and as said before, work VERY HARD these last weeks.

We have add a link to BIG Architects webpage. Please take a look mainly on communication strategies.

Dates, Facts and Comments

Yesterday Monday we had the first of our Non-Compulsory but Highly-Recommended Correction Sessions, dealing with your Models for the Large Scale Strategies. As we are arriving the end of the semester, perhaps it's a good moment to remind everyone of a few dates and facts:

- 20 students presented their models (this means 18 people did not present their proposals... uff! Too many). Again, we strongly recommend each one of you to make a great effort to attend each of the Correcting Sessions we have  proposed in order to be able to reach The Final Entry with all the documents requested. Otherwise, it going to be very difficult (or simply impossible).

- We saw all kind of models. Apart from the strength and creativity contained in each of your individual proposals, it was quite obvious which models had been developed with an appropiate amount of care and dedication as the final object they are supposed to be. You are all (even the best ones) expected to complete and correct your models for the final entry with the comments we individually made to each one of you. But, most of all, students whose models were very roughly and quickly constructed, try to approach your results to those models that were properly developed.

- A quick remider of the next Correcion Sessions:

     Next Monday, 3 December: Plan/s, Elevation/s and Global Image of your Large Scale Strategy

     Monday 10 December: Model, Small Scale Strategy

     Monday 17 December: Plan/s, Elevation/s, Contructive Axonometric and Global Image of your Small Scale Strategy

- You should all be able to present all these documents during each session, so that, during Chritmas Holidas and first two weeks of 2013, you are able to complete and correct your Final Entry the 17 January.

You have a great amount of work to do these next weeks. Design and draw constantly and carefully having constantly in mind that every document you develop will be a part of your Final Proposal.

One last thing we'd like to tell you: There are 12 students in the Unit whose rate of attendance to class is under 60%. Only 8 of them might correct this rate in the 9 (only) class dates we have left until the end of the semester. But we remind each of you that, even before complete documentation, a rate of attendance to class above 60% is absolutely compulsory to be qualified at the of the semester.

Good luck and we'll see your work in progress on Thursday.

[We'd be most gratefull is you posted in this blog a title and good photograph of your large strategy models]

- bridge - unity -

Winter is coming...

Half our semester has already gone by. If you like Game of Thrones you'll understand:

Winter is coming...

It's time to prepare yourselves for your final mouvements and proposals. Next Monday you'll have to present your Concept Panels for your semester work. Today we've talked about different strategies used by BIG in their proposals. They are certainly not the only ones, but they are are clear example of a cathegorical architectural response to the most various assignment. And definetely an excellent and super-effective communication exercise.

Develop you own ideas and use your own tools and strategies. But it is absolutely necessary that you precisely define WHAT you intend to do with your chosen site and HOW you are going to achieve those goals: RE-program and RE-configure.

On Thurday we will be asking each one of you two things that you should thoroughly prepare during this days:

1. ONE SINGLE SENTENCE that resumes your programatic re-definition of the site.

2. ONE ELEMENTARY DIAGRAM that condenses changes your are going to introduce in the site in order to lodge this re-programation.

If you are able to answer these two questions clearly and effectively, you'll know you're in the right way to build your proposal. If not... your running out of time and... "Winter is Coming"

Come on! Be creative, be rigorous, be critical, be tough, and, most of all, work hard these couple of days.

Se nos ha ido Lebbeus Woods....

Lebbeus Woods died last 30-10-2012.
I am really sad, because I always thought that he was one of the persons i would really love to meet somewhen in my life.
It´s really annoying that people with so much to offer to feed our souls, has to pass away.
We will always love his work.
R.I.P.
http://www.metalocus.es/content/en/blog/goodbye-lebbeus-woods

Se veía venir...

I know I said I wanted to avoid speaking about very general issues related to Spanish current economical crisis. I still think they are not very useful for yours designs, and they are more appropiate for an informal bar conversation than for your semester assignments.

Anyway, a friend of mine has sent me this short video, shot on 2007, where two Spanish economists discussed about our situation. Have a look at it. Interesting (sorry, but it's only available in Spanish)

http://vimeo.com/44394416

Deadline Long Exercise (part 1)

OK. This is it. Again.

Next Monday 5 November, at 12.00 o'clock, every student must have his/hers documentation ready to be presented to the rest of the Unit. This means:

a) Diagnosis Spiral-bound book A-3, ready to be handed in after oral presentation (remember you'll be assessed for the quality of your work. So be careful and take your time to select the most appropiate lay out, to print, to complete information, to conclude, etc.)

b) 3D [Model+Map] on the center table of our classroom (digital models should be printed on an independant panel apart from the A-3 diagnosis book mentioned before. Anyway, we insist in our recomendation: physical models).

c) .ppt oral presentations lodged on classroom's computer (remenber 3 minutes. We'll try to be stict with this point. Prepare yourself, prepare what you are going to say and how you are going to say it.)

As we are still quite a few, again,  we'll make groups of five students that will present their work, and after they've finished, Joaquín and I will briefly comment yours proposals.

Remember: Incomplete or out of time proposals will be penalished in our assessment. So take your time and complete each of the three demands made for this part of the exercise.

You might have noticed we like to publish some general numbers about how the Unit is working. Each one of you might extract his/her own conclusions. Here they are:

Students in Unit: 38

Medium assistance during exercise: 76,8%

Days dedicated to comment individually students proposals: 4
Students with 0 presentations of their work in progress: 14
Students with 1 presentation of their work in progress: 14
Students with 2 presentations of their work in progress: 9
Students with 3 presentations of their work in progress: 1

Proposals pre-assessed as highly relevant: 7

What is most surprising is that there are 14 students, something like nearly 40% of the Unit, that have presented nothing at all during these last weeks. We don't even know what site they are planning to work on! Amazing.

Dealing with sites, your final selection points out Castellón as your favorite. These are your choices:
No choice at all: 14 students ????
Castellón Airport: 12 students
Seseña Residential Development: 6 students
Niemeyer Center Avilés: 6 students

Today we have supervised the proposals of 17 of you. It's been quite long and tiring for all of us. But we hope you have become aware of the differences between the work of those of you who try to work daily and present their ideas nearly every day, and those who don't. It's pretty obvious.

Anyway, good luck for everyone. Sharp at 12.00 on Monday, we start presentations.

Short Exercise Results

We are not allowed to publish any kind of individual qualification. So we'll have to communicate each of you, your results in our first short exercise next Monday (or either by a personal e-mail).

Anyway here are a few general numbers and conclusions about our assessment.

First of all, we have to remember some of the most important criteria we've followed:

- Not presenting any proposal at all is assessed (obviously) as a: 0

- Maximum qualification for Incomplete Proposals (absence of one or several of the documents demanded) is: 4

- Maximum qualification for Proposals (Complete or Incomplete) presented after deadline is: 4

Now, general results (38 students in our unit):

1 sobresaliente (9)

2 notables (8)

3 notables (7)

5 aprobados (6)

8 aprobados (5)

10 suspensos (4)

3 suspensos (3)

6 suspensos (0)

A few conclusions that might be of your interest:

- Exactly 50% of the Unit did not obtain the minimum qualification required in this this first exercise. Too much!

- Most of the student's proposals that did not pass this short exercise, either didn't exist at all, or were incomplete or handled out of time. What did you expect?

- Most of the student's proposals that were complete and on time have obtained at least a 5 as qualification. It's not that difficult!

Finally, some advices for the rest of the semester:

- It is obviously compulsory to complete all exercises as demanded and on time to reach minimum qualification required for each level.

- If you do so, and you work daily, you correct your different documents in progress in class every day you are invited to, and you try to make a well developed, consistent and creative proposal, you'll confortably reach the pass mark.

- For all those qualified with aprobado (5), ... careful: your exercises have been assessed as JUST enough. It is advisable that you make a greater effort on the long exercise. Both in terms of quantity and quality of your work.

- For all those qualified with notables and sobresaliente (7-9), ... congratulations: continue like this and you should complete a brilliant semester.

- For all of you: long exercise doubles the value of short one, in the final result of your semester qualification.

That's more or less all. We'll see your Site 3D analysis next Monday and your Final entries for the first part of the long exercise on November de 5 (thiis entry is absolutely compulsory and will be assessed independently as the one just exposed). Good luck.

Parasito Arq. Seseña

Adela Acosta G

The Pruitt-Igoe Myth

Absolutely delightful film we saw today. I hope you all enjoyed it as much as I did. Again.
And one last advise we heard at the end: "... [when you design] remember Pruitt-Igoe."

I leave you a few links that might interest some of you:

http://www.pruitt-igoe.com/

 

The Pruitt-Igoe Myth Part 1

http://www.liveleak.com/view?i=2c1_1345089919

The Pruitt-Igoe Myth Part 2

http://www.liveleak.com/view?i=cf0_1345140398

The Pruitt-Igoe Myth Part 3

http://www.liveleak.com/view?i=2b6_1345240795

Further information on the SICE course

I post an ad with more details of this interesting course organized by the ESAyT.
Sounds like a great initiative and I'm thinking of signing up myself ...
I hope you find it of interest.

Curso SICE 2012-2013

Esayt offers all it's students a new and interesting course:

Curso de Especialista en Simulación y Certificación Energética (SICE) 2012-2013

You'll see several posters about it around School's Main Building, and adicional information is available in Secretary. I think it's worth you have a look at it.

Neumáticos @ BRISE SOLEIL

Beauty and Urban Landscape

Last Monday I spoke about the foreword I wrote last year for Carmen Fernandez's book, "Aesthetics and Urban Landscape". As I promised and although it's quite a long essay, I publish the text in Spanish so you can have a look at it .

Prólogo a “Estética y Paisaje Urbano”,

de Carmen Fernández Rodríguez

“La belleza ya no es nuestro fin. La forma es rechazada por un universo con el que está enfrentada. El objetivo perseguido es la evidencia. Es necesario localizar un universo en el que la manifestación creadora sea “evidentemente” bella, puesto que estará integrada y será parte inherente del hecho en su conjunto.”[1]

  

Estas palabras del arquitecto francés Claude Parent, aparecidas en las páginas de la revista-manifiesto Architecture Principe que publicó junto al filósofo Paul Virilio en 1966, reflejaban el estado suavemente esquizoide en el que navegó con dificultad el pensamiento arquitectónico durante todo el siglo pasado. En gran medida, la bruma del desconcierto aun no se ha disipado.

La búsqueda de la belleza había ocupado el lugar de privilegio en la escala de valores y objetivos de la disciplina arquitectónica hasta la segunda mitad del siglo XIX. Sin embargo, a partir de ese momento,  los profundos cambios sociológicos, económicos y culturales que se apuntaron en el mundo occidental, hicieron que la belleza viera súbitamente matizada su relevancia casi exclusiva. La explosión demográfica, el aumento vertiginoso de la movilidad y la comunicación y el desarrollo exponencial de la realidad tecnológica e industrial, obligaron a la arquitectura a la elaboración de una nueva respuesta específica para el paisaje hacia el que se dirigía la cultura occidental.

El nuevo paisaje se inclinaba decididamente hacia lo urbano. Hacia aquellas ciudades que, salvo singulares excepciones, hasta ese momento habían mantenido escalas pequeñas y moderadas. Ciudades que habían convivido con naturalidad en un entorno mayoritariamente rural y disperso, asumiendo un papel de esporádico lugar de celebración, intercambio y concentración. Ciudades que habían evolucionado en lentos procesos de crecimiento, pasaron de pronto a convertirse en los enclaves hacia los que migraba velozmente toda la población. La magnitud de las problemáticas que se produjeron como resultado de este nuevo y generalizado modo de asentamiento en el territorio, desplazaron a la belleza del foco de atención prioritario de la arquitectura. Había que afrontar la resolución de cuestiones más prioritarias y urgentes. ¿Cuál era la manera de alojar a una cantidad de población tan grande y en tan continuo crecimiento exponencial? ¿Cómo garantizar unas condiciones de vida mínimas, salubres, seguras y eficaces a esa densidad y diversidad de necesidades? ¿Era posible incorporar en estos asentamientos las nuevas estructuras productivas e industriales que demandaban una mano de obra cada vez más numerosa?

La edificación, el urbanismo, el planeamiento y las infraestructuras necesitaron desarrollarse a gran velocidad, produciendo modelos y alternativas para el nuevo escenario. Propuestas diversas que, ante la presión de las enormes problemáticas funcionales básicas y bajo una lógica fascinación por la vigorosa realidad industrial y tecnológica casi recién nacida, apartaron a la búsqueda de la belleza de la primera línea de objetivos abordados por la arquitectura. En no pocos casos se culpabilizó expresamente al antiguo modelo de ser el motivo del retraso y la falta de respuestas válidas de la arquitectura ante este nuevo panorama en formación. A este período corresponden los antagonismos reales o ficticios entre arquitectos e ingenieros; entre las escuelas de arquitecturas vinculadas a las facultades de Humanidades y aquellas encuadradas en los Estudios Politécnicos; entre la consideración del arquitecto como un artista ilustrado o como un técnico responsable.

Las vanguardias históricas del primer tercio del siglo XX, certificaron el cambio de paisaje. A pesar de infinidad de matices entre los distintos movimientos, la búsqueda autónoma de la belleza ya no pudo recobrar el lugar de absoluta preeminencia que había ocupado en el pasado. La segregación entre el paisaje rural y el urbano era definitiva. La tendencia que finalmente se impuso en Europa fue el denominado racionalismo, heredero de los poderosos postulados de Le Corbusier y Mies van der Rohe. Desde esta posición se organizaron los importantes congresos CIAM[2], en los que se intentaban acotar las características de la ciudad y la arquitectura moderna. De aquellas iniciativas y otras similares emergió el llamado Estilo Internacional, autoproclamado como la respuesta idónea a los nuevos valores y objetivos de la sociedad moderna. La más estricta funcionalidad y racionalidad en la resolución de problemáticas inmediatas se postuló como la única metodología aceptable para abordar el razonamiento arquitectónico. Por otra parte, el panorama general de la Europa de la postguerra mundial, necesitada de urgentes y veloces planes de reconstrucción edificatoria, dejaban poco espacio para otras consideraciones. La vieja frase “la forma sigue a la función”, que había enunciado el arquitecto Louis Sullivan de la Escuela de Chicago en el tramo final del siglo XIX, se convirtió para el lenguaje arquitectónico y urbanístico, en un principio ético y estético prácticamente incuestionable.

Sin embargo, ya en los primeros años cincuenta, este rígido edificio conceptual construido por el Estilo Internacional comenzó a resquebrajarse y a mostrar algunos signos de agotamiento. La extrema determinación de los principios del Estilo Internacional procedía del vigor y la rotundidad necesaria y característica de los períodos revolucionarios. Períodos que a un tiempo deben certificar la muerte del régimen previo y sentar unas bases inequívocas para la alternativa propuesta. Esta necesidad implica irremediablemente elecciones rápidas, ausencia de matices y un cierto sacrificio de la actividad autocrítica. Pero una vez superado el rabioso optimismo revolucionario y comprobados sus primeros resultados, es inevitable la formulación de valoraciones más serenas y completas. Le Corbusier, el gran referente del racionalismo más ortodoxo, sorprendió a todos sus seguidores con el ramalazo expresionista del tramo final de su carrera que le apartaba violentamente de sus propios 5 Principios de la Arquitectura Moderna. Desde el otro lado del océano Atlántico, la figura de Frank Lloyd Wright que siempre había mantenido una postura muy crítica con la homogeneización preconizada por el Estilo Internacional, crecía y aumentaba la influencia de la llamada arquitectura orgánica[3]. Los periódicos CIAM se transformaban en agrias disputas entre las diversas posturas que terminarían con la disolución de los congresos en el año 1959. En muy pocos años, el mundo arquitectónico fue consciente de que el estricto marco que había definido la Carta de Atenas para la ciudad del futuro, redactada desde el funcionalismo más severo era, como mínimo, insuficiente para afrontar la complejidad del fenómeno urbano.

De tal modo que la década de los años sesenta se convirtió en una sucesión de propuestas y alternativas al modelo de ciudad funcional que había sido defendida como solución universal. Algunas profundizaban en las nuevas tecnologías, medios de comunicación y movilidad, que se desarrollaban a un ritmo aun mayor del previsto inicialmente. Otras vislumbraban una dicotomía excesiva entre lo artificial y lo natural, y abogaban por un cierto mimetismo naturalista. Y otras muchas encontraban que los modelos de la ciudad concebidos exclusivamente desde su funcionalidad habían minimizado la relevancia de otros muchos valores del fenómeno urbano: la diversidad, la adaptabilidad, la mutabilidad, y, por supuesto, la belleza. Durante un corto pero intenso período de los años setenta, el denominado postmodernismo arquitectónico, pretendió la reutilización de la configuración física de los elementos constitutivos de la arquitectura antigua, columnatas, frontones, arcos, etc… como receta para la recuperación de los valores tradicionales de la ciudad y la arquitectura. Las resoluciones formales que produjeron se reducían en su mayor parte a un ejercicio de maquillaje nostálgico completamente anacrónico. Pero, sin embargo, las ideas teóricas que las habían provocado[4] recuperaron la obligación y necesidad de la arquitectura de conservar y construir la memoria de la ciudad y el ciudadano, más allá de la simple satisfacción de las necesidades funcionales básicas.

Durante los últimos treinta años, el optimismo tecnológico del siglo XX ha sufrido severas matizaciones a partir de la entrada en escena progresiva de la denominada conciencia sostenible. Un cambio de paradigma preconizado por muchos al tomar conciencia global de la limitación de los recursos planetarios. De tal modo que, de manera similar a lo sucedido con las necesidades funcionales básicas en los comienzos del siglo pasado, el grado de adecuación a los criterios de sostenibilidad de la arquitectura, se ha convertido en la variable más significativa a la hora considerar su idoneidad. Es muy probable, que una vez superada esta fase explosiva inicial, la incuestionable e importante variable sostenible de la arquitectura pase con naturalidad a ser una más del complejo entramado de parámetros a considerar al enfrentarse el paisaje urbano.

Por lo tanto, el debate sobre la belleza y el paisaje urbano tiene hoy en día una vigencia absoluta y permanece abierto entre los propios arquitectos. Después de aquella demonización inicial de toda consideración estética, ya no es cuestionada la importancia de la belleza como parámetro definidor de la calidad de vida del espacio urbano. Cada autor carga el escurridizo concepto de belleza con los matices que considera más convenientes desde la estructura de su propio razonamiento: algunos continúan refiriéndose a su acepción más clásica, como armonía y equilibrio compositivo; para otros la belleza va ligada a la eficacia de las resoluciones plásticas; otros recurren a términos algo más crípticos como belleza termodinámica… Pero lo cierto es que, tal y como señala la autora de este libro, la belleza del espacio urbano es un factor reconocido y aceptado como determinante en la calidad de vida de los ciudadanos.

El periodista Arcadi Espada definió la arquitectura como el único arte ineludible. Al contrario que la música, la pintura o la escultura, ningún ciudadano puede escapar a la experiencia de la arquitectura que rodea y configura su actividad diaria. Para  algunos, esta ineludibilidad es razón suficiente para sacar a la arquitectura de su ubicación tradicional dentro del universo de las Artes. También es posible que esta condición sea la raíz de las dudas con las que el conjunto de la disciplina se ha enfrentado al concepto de belleza en los últimos ciento cincuenta años; o  que explique las vacilaciones ante la definición de la autonomía y la autoridad del lenguaje arquitectónico en la sociedad contemporánea. Un debate especializado sería muy amplio. Pero desde el prisma tratado por la autora en este libro, esta singular condición de la arquitectura tiene una consecuencia obvia: al ser efectivamente el paisaje urbano ineludible para el ciudadano y tener consecuencias reales y tangibles en su calidad de vida, es pertinente y necesario el establecimiento de un marco normativo público que regule sus características.

La percepción de la belleza, va ligada a una cierta sensación de placer del individuo. Michel Houellebecq en su novela Plataforma distinguía dos tipos de placer: El del reconocimiento y el del descubrimiento. El primero se produce por la quiebra deseada de la sensación de soledad y la aparición del agradable sentimiento de sentirse acompañado, de reconocer y ser reconocido en aquello que se percibe. Por el contrario, el placer descubrimiento proviene de la sorpresa, de la también intensa sensación de estar ante una nueva posibilidad, ante una nueva expectativa. El reconocimiento nos explica vinculándonos con el pasado y el descubrimiento esboza nuestras posibilidades lanzándonos hacia el futuro.

Esta aguda distinción que hace Houellebecq puede ser traducida a los  términos del paisaje manejado por la autora y precisar algunas relevantes diferencias entre el paisaje rural y el urbano. La belleza del paisaje rural está ligada a los ancestros. La sensación de placer que produce tiene relación con su valor identitario y local. Por supuesto, el paisaje urbano tiene también capacidad de constituirse en almacén de nuestra memoria individual y colectiva. Pero una de las características más diferenciadoras de la ciudad contemporánea es su diversidad y su mutabilidad continua. De modo que el paisaje urbano debe incorporar la belleza que produce el placer del descubrimiento. Al contrario que el reconocimiento, éste vincula su valor hacia lo evolutivo y lo global. Lo rural emociona porque su reconocimiento evoca nuestra historia, nuestro pasado, y, en definitiva, nuestra memoria. Lo urbano emociona además porque nos presenta nuestra potencia, nuestro futuro, y, en definitiva, nuestros sueños.

La respuesta normativa ante el placer del reconocimiento, sea éste de naturaleza rural o urbana, debe estar necesariamente ligada al concepto de protección  y preservación, que evite la pérdida de la memoria. La respuesta ante el placer del descubrimiento, fundamentalmente urbano, puede parecer más compleja pero es igual de necesaria. Tan necesario y digno de proteger es nuestro pasado como nuestro futuro. Tan nefasta puede ser la destrucción indiscriminada patrimonio histórico de ciudad, como la condena efectiva a la que se somete a un tejido urbano obligado a permanecer eternamente invariable. El marco normativo debe encontrar el frágil equilibrio entre ambas protecciones, entre ambas bellezas, entre ambos placeres puesto a disposición del ciudadano. No es una ecuación sencilla. Pero de cara a obtener un marco homogéneo para ambas, la protección debe desplazar su atención de los objetos producidos a los procesos productores. Son ellos los que podrán ser capaces de exigir la misma calidad en la preservación lo valioso del pasado y del futuro de nuestras ciudades.

Hace un par de años se inauguró en Nueva York, una ciudad que podría considerarse el paradigma de los valores urbanos del siglo XX, un importante proyecto que ilustra la convivencia de estos dos placeres y bellezas: El High Line. Se trata de un nuevo parque lineal, construido sobre un par de kilómetros del viejo trazado de unas vías férreas  elevadas, que fueron construidas hace muchos años para facilitar el acceso de mercancías a una zona industrial de la parte oeste de Manhattan. Como muchas áreas fabriles de la isla, ante la presión inmobiliaria y las dificultades de conexión varias, cayeron lentamente en desuso y se han ido reconvirtiendo, con envidiable vitalidad, a otros usos: lofts, galerías, comercios, etc…

La solución obvia hubiera sido desmantelar automáticamente la vieja vía de tren, para hacer de la zona un convencional y agradable barrio residencial, incluso de nivel adquisitivo alto o muy alto. Pero varias asociaciones de vecinos elevaron su voz en defensa de aquella obsoleta infraestructura que, desde su punto de vista, había pasado a formar parte fundamental de la imagen de la ciudad y del barrio, al igual que las fábricas y demás estructuras industriales del pasado. Se convocó un concurso planteando este enfoque sorprendente para muchos de los promotores y especuladores inmobiliarios de la zona: no acababan de entender como la gente podía querer mantener una cosa tan fea en lugar de construir un nuevo barrio residencial amable y bello.

El resultado de todo aquel debate fue el High Line, la propuesta de los arquitectos Diller&Scofidio + Renfro con la colaboración del artista Olafur Elliasson: la vieja estructura se convirtió en un gran parque lineal que sigue atravesando a media altura todo el barrio. Es posible comprobar como el proyecto no es solo tremendamente bello, que lo es; sino que es además una respuesta viable a una problemática urbana muy común, mucho más inteligente, rica y compleja que las infantiles protecciones absolutas o las torpes demoliciones que algunos defienden con virulencia.

Con esta operación Diller y Scofidio consiguen mantener aquellos valores que, sin pretenderlo y con el exclusivo paso del tiempo, aquella brutal infraestructura había construido en la memoria de los ciudadanos. Reciclan esos recuerdos, y construyen sobre ellos. Eliminan lo negativo y lo infrautilizado y le superponen nuevas actividades, un nuevo sustrato (en este caso vegetal) para seguir proporcionando a la ciudad la densidad y complejidad que necesita. Solucionan un problema de falta de espacios verdes y libres en el barrio. Inventan un espacio nuevo para el peatón, una nueva perspectiva para el ciudadano, que puede ahora contemplar y disfrutar de su barrio desde las alturas donde antes circulaban los trailers. En definitiva, realizan en un único gesto que mantiene la belleza que produce el placer del reconocimiento de la vieja infraestructura, e incorpora la belleza derivada del placer del descubrimiento del nuevo parque elevado. Y quizás lo que es más importante: Todo ello realizado a partir de la iniciativa particular de algunos ciudadanos que reclamaron  su derecho a la belleza, la pasada y la futura.

Hace tiempo que este interesante debate ha desbordado el marco arquitectónico. No podría ser de otra forma. Es pertinente y necesaria a la aportación y la perspectiva de muchas otras ramas del conocimiento, para evitar la lentitud y esterilidad de un estricto discurso disciplinar. La detallada reflexión sobre la belleza y su protección que realiza la autora de este libro desde su óptica especializada, resulta una aportación necesaria y enriquecedora para continuar el reto que supone la definición de las condiciones nuestro ineludible paisaje urbano.

Madrid, octubre 2011

Diego Fullaondo Buigas de Dalmau

---

[1] Claude Parent, “Le Temps Mort”, Architecture Principe 2: Le troisieme ordre urbain, marzo 1966:

[2] Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna, que se iniciaron en 1928 y finalizaron en 1959

[3] Frente a “la forma sigue a la función”, Frank Lloyd Wright siempre defendió la postura de que “forma y función deben ser  una misma cosa”.

[4] Aldo Rossi, La Arquitectura de la Ciudad,  1966 (edición española 1971)