TaA: Ambasz y el MAADU, otro "regalito" para Madrid

MAADU, otro “regalito” para Madrid

¡Qué será lo que tiene Madrid, que algunos afamados arquitectos sienten la irrefrenable necesidad de regalarle sus más excelsos proyectos! Hace algunos años el inimitable Calatrava nos regaló su monolito de la Castellana (tristemente, ya no se mueve; dicen que por falta de pilas, como algunos agoreros vaticinamos en su momento). Ahora, nada menos que D. Emilio Ambasz, nos va a regalar el MAADU (el Museo de Arte, Arquitectura, Diseño y Urbanismo, toma ya. Si le sobra espacio que ponga alguna otra cosa…). Y yo, como Mouriño me pregunto, ¿Por qué?... Pues no lo sé, oiga.

Si a D. Santiago le cedimos nuestra confusa Plaza Castilla para que nos la ordenara con su talento sin igual, con D. Emilio hemos estado algo más rácanos: le hemos prestado (durante 75 años nada más) una esquina de una callecita de la capital, el Paseo del Prado. Además de su coexistencia en el singular eje madrileño, hay otra curiosa coincidencia entre los dos presentes: parece ser que D. Emilio también barajó la posibilidad de regalar su genio a los norteamericanos antes que a nosotros, a Nueva York concretamente. No conocemos muy bien el motivo, pero finalmente, se ha decidido por lo castizo. ¡Qué rarito!

En cualquier caso, para nuestra denostada profesión, que se plantee la instalación de un Museo de Arquitectura (si les parece voy a omitir el resto del rimbombante nombrecito) es una buena noticia. Personalmente hubiera preferido que la iniciativa fuese pública en lugar de privada, y que reflejara un interés real de los poderes públicos por hacer entender un poco más la relevancia de nuestra actividad a una sociedad que parece darnos la espalda. Pero, abandonada la posibilidad de esa quimera, bien está que la Fundación Ambasz acometa en la medida que pueda ese objetivo. Y agradecemos que lo haga con sus propios recursos. Pero eso tampoco debe entenderse como carta blanca para toda la jugada. Dado que la va a realizar sobre un suelo que nos pertenece a todos y que trata de una disciplina que nos es tan querida, creo que el proyecto en si mismo merece un comentario.

Como diría aquel, de Ambasz, nunca he sido muy partidario. Puedo reconocer un cierto interés de algunos de sus proyectos iniciales, en los que la arquitectura luchaba por desaparecer, por hacerse invisible escondiéndose o fundiéndose con idílicas topografías vegetales. Si quieren incluso, como un precursor de una cierta manera de entender la manida sostenibilidad en arquitectura, casi siempre desde el recurso del enterramiento. Lo que ocurre es que sus proyectos siempre han estado planteados desde dos premisas con las que me he sentido muy incómodo desde mi época de estudiante:

-        Por una parte, el constante recurso a una cierta condición mágica, hermética e iniciática de la arquitectura, explicada en exclusiva desde los imprecisos y resbaladizos terrenos de lo artístico. Ante sus proyectos más interesantes, como la Casa de Retiro Espiritual, se tiene la sensación de estar ante enormes instalaciones artísticas sacadas de escala de manera más o menos afortunada. Todo el proyecto se supedita a una voluntad primigenia y única de producir una determinada sensación en el espectador (no me atrevo siquiera a decir habitante o mucho menos usuario). Esa máxima intensidad emocional conseguida en algunos casos, lleva aparejada como es lógico, la eliminación de toda la complejidad que rodea la arquitectura obligada por definición a conseguir simultáneamente unos objetivos mucho más diversos. La pintura y la escultura tienen un grado de libertad mucho mayor que la arquitectura; tienen menos ligaduras; pueden y deben enfocar con intensidad una temática muy parcial, sujetándose en exclusiva a sus propias leyes creativas. Para la arquitectura, el problema es más complejo. Puede y debe existir desde luego esta misma vocación autorreferencial. Pero su valor genuino está en la manera en que consigue hacerlo coexistir con otro enorme abanico de obligaciones y responsabilidades. No es extraño que  en la producción de Ambasz escaseen los proyectos urbanos. La ciudad exponente máximo de la complejidad contemporánea, no es el entorno más  apropiado para sus unívocas instalaciones.

-        Por otra parte y entrando en el terreno de lo meramente plástico, para la obtención de esos escuetos objetivos, Ambasz recurre sistemáticamente a unas geometrías rabiosamente elementales. Sus proyectos/instalaciones resuelven la materialización de sus ideas con las formas más simples y obvias. Es posible que esta actitud sea intencionada para evitar perturbaciones en el objetivo sensitivo/conceptual único de sus proyectos. Le he oído decir que quiere que sus proyectos los entienda un niño. Sin embargo, yo creo que los niños son capaces de entender geometrías mucho más ricas. Otra cosa es que esos niños y otros no tan niños no tengan la destreza necesaria para manejarse y proyectar con universos formales más ricos y más complejos.

La documentación del proyecto del museo para el Paseo del Prado que se ha hecho pública, sigue rigurosamente estas constantes de la producción de Ambasz. Las explicaciones que ha dado de las intenciones del proyecto se enmarcan todas en ese lenguaje voluntarioso y críptico que suele rodear las argumentaciones “artísticas” de tercera división. Por supuesto ni una palabra de función, técnica, entorno urbano, el programa museístico, lo social, etc… Mover nuestros corazones, eso el lo único que nos propone D. Emilio.

Y su materialización, rigurosamente simétrica en planta por supuesto, con dos fachadas idénticas a dos calles tan similares como el Paseo del Prado y la Calle Gobernador, y con una sección invariable y anodina en todo su desarrollo, está muy en la línea de trabajo habitual del arquitecto. Eso sí: todo cubiertito de verde un poco inclinadito para darle un toque (no como el jardín vertical del Caixa Forum, dice el autor. Tampoco entiendo ni a que se refiere ni lo que tiene de malo su vecino, que me encanta).

En fin, ¿qué quieren que les diga? Otro regalito envenenado para la capital. No lo entiendo. Por algún motivo no me consigo sacarme de la cabeza la melodía de la canción “Mami , ¿qué será lo que quiere el negro?...”

Señor Ambasz, si de verdad tanto quiere a la Arquitectura, si su Fundación está tan deseosa de construir su Museo en Madrid, se lo agradecemos de corazón. Pero contemple la posibilidad de conseguir un proyecto a la altura de sus intenciones, por favor. Ya se lo dicen a mis hijos con toda la razón en la Campaña de Navidad del Colegio cuando piden regalos para llevar a los más necesitados (a lo mejor en eso nos hemos convertido los madrileños): absténgase de traer juguetes rotos o defectuosos. El regalo se convierte en un insulto. Pues eso.